15:10 

Felis caracal
Разрывные пули показались бодрящей дробью в жопу ©


у гудвина своё все просят
кто сердце смелость кто домой
мозги и те он может вставить
за логикой бы кто сходил

Иногда я понимаю, что в упор не понимаю некоторых людей.
Высказываешь публично некую идею — наверное, логично ждать реакции. Наверное, логично понимать, что реакция бывает разная. И опять же логично либо быть готовым отстаивать свое мнение с помощью веских аргументов, либо изначально высказываться не публично, а в кругу единомышленников или самому себе перед зеркалом. Но высказываться, а потом удивляться, что люди смеют возражать...
Интернета и соцсетей касается особенно. Это же, блин, в основном площадки для общения и обсуждения. Не хочешь слушать мнения, отличные от твоего, — да возьми и закрой комментарии. Эта функция есть на всех блогоресурсах и даже на фикбуке. Ну или подпиши в пост, что тебе интересно только согласие, а возражений ты не принимаешь. Большая часть тех, кто хотел возразить, спокойно отвалится и не будет тратить на тебя время, и всем станет хорошо. Можно вообще завести бумажную тетрадочку, там точно никто не будет возражать. Но нет, люди с завидным упорством наступают на одни и те же грабли: сначала я открою комментарии, а потом обижусь на то, что меня как-то не так комментируют и вообще нипагладили. Логика, ау?

@темы: картинки, размышлизмус

URL
Комментарии
2016-07-30 в 09:06 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Имхо, было, но вижу, что вам этого не докажешь...
доказать очень просто. Надо только привести примеры переходов.

2016-07-30 в 14:43 

Felis caracal
Разрывные пули показались бодрящей дробью в жопу ©
Э нет. В разборы, кто "застрельщик" и кто виноват в конфликтах, я не лезу, сорри. Я столько не выпью, чтобы с лёту решить проблему, над которой уже дофига веков бьются философы, психологи и прочие специалисты.
Так что могу только повторить, что если высказываешься не при заведомых единомышленниках, то вполне логично ждать разных мнений в ответ. А ожидать, что отреагируют только согласные, и при этом никак своих ожиданий не обозначить, нелогично. И если бы я внезапно начала возмущаться, чойта мне тут посмели возражать, при открытых-то комментах, то да, это был бы верх нелогичности. Dixi.

URL
2016-07-30 в 17:24 

Апрельский тролль
D~arthie, вы считаете, что виноваты комментаторы - всегда и во всём, а автор поста - никогда и ни в чем, что бы он ни ляпнул, от фактической ошибки до клеветы?
Не всегда. Вы в пример клевету привели, с ней как раз случай обратный. Потому что это, как правило, сознательная провокация, а не просто высказывание мыслей.

tiger_black, Виноват всегда тот, кто начал.
Начал что? Обсуждение темы или холивар? я считаю, что второе, а не первое. Пока нет комментария "а я не согласен" спора нет. Невозможен спор из одного человека.

а люди так устроены)
Не все)) Есть те, которые патологически не любят и не хотят спорить.

фидбэк - это не обязательно плюхи или плюшки. фидбэк - это обратная связь. это вообще-то обсуждение с целью выяснить некую истину или хотя бы приблизиться к ней, прийти к консенсусу.
Спасибо, я знаю, что такое фидбэк. И что такое злоупотребление фидбэком с обеих сторон. Могу только подписаться под постом одного хорошего автора - он сформулировал так, как я бы не смог.

Felis caracal, как знаешь)

2016-07-30 в 18:19 

totoshka-avk
Когда приходит время дурью маяться - лень позорно отступает!
Имхо, было, но вижу, что вам этого не докажешь...
Ээээ.... лично мне? в чем это видно?

а авторы комментариев с попытками переубедить автора без аргументов..
Подчеркните особо "без аргументов"!
Потому что, когда они есть, то зачинщик как раз тот, кто приходит и говорит, что это все не разумно, просто потому что не разумно (все в сад!).

Могу только подписаться под постом одного хорошего автора - он сформулировал так, как я бы не смог.
я б не подписался. хотя бы потому, что не считаю "предупреждения" - оправданием... ну вот никак... :nope:

2016-07-30 в 18:28 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
Felis caracal, кис, тут пить совершенно не обязательно. Скандал и бякинг можно устроить и на ровном месте, но не всякое место ровное.

Бывают темы настолько холиварогенные, что даже "тактично" сделать вид, что не заметил, - пятно на совести. Пример: Евгений Арсюхин с его пропагандой "отвращения к уродству" и заявлениями, что людям с физическими недостатками ("дефектным особям") не место в обществе, "лучше бы они умерли" - и в том числе те из них, кто талантливы и справляются лучше, чем стопроцентно здоровые.
По-моему, это вполне нормально, если подобное заявление у всех прочитавших вызовет вот это самое пресловутое отвращение к уродству, но не в адрес инвалидов, а в адрес того, кто это заявил.

Бывают темы дискуссионные, но не заведомо холиварные - но они могут превратиться в холиварные из-за категоричности автора, его поучающего тона или реакции на любое несовпадение во мнениях как на наезд в свой адрес. От адекватности автора-ТСа в таких дискуссиях обычно зависит больше, чем от комментаторов. Или вклад в превращение обсуждения в скандал как минимум равный с обеих сторон.

Может случиться и так, что тема поста нейтральная (к примеру: "мне больше нравится синий, чем зелёный, а вам?"), автор ведёт себя вежливо и адекватно, но набежавшие собеседники активно превращают комменты в холивар. Причин для этого может быть множество, от ПМС у комментатора или личной неприязни до слишком агрессивного фона дневника)) Но в этом случае уж никак не скажешь, что автор "первый начал".

Боцман с Утонувшего Брига, вообще говоря, указывать в шапках категорию фика и прописывать предупреждения о наличии серьёзного сквикового контента - хороший тон и забота о читателе.

2016-07-30 в 18:33 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Начал что? Обсуждение темы или холивар? я считаю, что второе, а не первое. Пока нет комментария "а я не согласен" спора нет. Невозможен спор из одного человека.
последнее утверждение совершенно справедливо. именно поэтому, вполне определенно высказавшись выше, я не буду продолжать эту тему - особенно с учетом пожеланий хозяйки дайра.
Не все)) Есть те, которые патологически не любят и не хотят спорить.
я о патологии и не говорю.
Могу только подписаться под постом одного хорошего автора - он сформулировал так, как я бы не смог.
хорошему автору аргументированно возражают в комментах.
И да - я тоже не поняла, зачем он выкладывается где бы то ни было при его отношении к публике и к залу. публика очень хорошо подметила, что автор противоречит сам себе.

2016-07-30 в 19:07 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
Пока нет комментария "а я не согласен" спора нет.
Только один вопрос: а что, любое несогласие теперь приравнивается к холивару, а споры к криминалу? То есть, любое собственное мнение, вежливо высказанное, но отличное от высказанного автором-ТСом? Либо "да, господин", либо молчи в тряпку?

2016-07-30 в 19:09 

Felis caracal
Разрывные пули показались бодрящей дробью в жопу ©
D~arthie, я абсолютно согласен с тобой насчет того, что Скандал и бякинг можно устроить и на ровном месте, но не всякое место ровное. Но не вижу особого смысла выяснять, кто начал и кто виноват, мне лично скорее ближе постановка вопроса "что делать и что не делать, раз уж оно так случилось". Собсно, я об этом и писал изначально)

tiger_black, особенно с учетом пожеланий хозяйки дайра
Вы можете продолжать дискуссию, если хотите, я не призываю вас остановиться. Но конкретно я конкретно тему "кто начал и кто виноват" не люблю и, если вы будете обсуждать ее, лучше посижу простым наблюдателем. :shuffle:

URL
2016-07-30 в 19:26 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Но не вижу особого смысла выяснять, кто начал и кто виноват, мне лично скорее ближе постановка вопроса "что делать и что не делать, раз уж оно так случилось".Но конкретно я конкретно тему "кто начал и кто виноват" не люблю и, если вы будете обсуждать ее, лучше посижу простым наблюдателем.
читать дальше

2016-07-30 в 19:33 

Felis caracal
Разрывные пули показались бодрящей дробью в жопу ©
tiger_black, ок, сорри, значит, я тебя неправильно понял. А вот тут таки да, просто ППКС:
Отдавать себе отчет, насколько дискуссионный материал ты выкладываешь. Следить за дискуссией и быть готовым притушить страсти, если разгорятся.
Иии то, о чем говорили с самого начала - ожидать, что в принципе страсти реально могут разгореться по невинному, с твоей точки зрения, поводу. ВотЪ. :friend:

URL
2016-07-30 в 19:36 

dumalkaS
Человеку важно знать свой дом. Весь свой дом, а не один свой угол.
Не в тему
И что такое злоупотребление фидбэком с обеих сторон.
Ну да, это своеобразный наркотик... Но всё же знать, что получилось и что понял читатель в результате очень важно. Лично для меня по крайней мере.

Могу только подписаться под постом одного хорошего автора - он сформулировал так, как я бы не смог.
А я не соглашусь. Плевать на публику -- это даже не монолог, это ворчание себе под нос. И лучшие ораторы те, кто чувствует публику. И лекции лучше всего читают те, кто аудиторию чувствует и видит, включает её в процесс познания.

2016-07-30 в 19:36 

Апрельский тролль
D~arthie, про шапки и их смысл или бессмысленность даже говорить не буду... не люблю повторять много раз одно, а всё было сказано в январе 2013-ого на ИГ-форуме в теме "О шапках". Ссылку я приводил, чтобы обратить внимание на "литература - это монолог", а не на шапки.

а что, любое несогласие теперь приравнивается к холивару, а споры к криминалу? То есть, любое собственное мнение, вежливо высказанное, но отличное от высказанного автором-ТСом?
Не приравнивается. Выше я говорил, суть в том, как высказать несогласие. И если автор-ТС отвечает на не слишком вежливый и не аргументированный комментарий точно так же - он становится не менее виновным в эскалации конфликта.

tiger_black, зачем он выкладывается где бы то ни было при его отношении к публике и к залу
"Литература - монолог". Монолог всегда к кому-то обращён... Но если к миру, то реакция на монолог, проблема мира, а не автора.
По крайней мере, я понял так.

2016-07-30 в 19:42 

Апрельский тролль
dumalkaS,
Но всё же знать, что получилось и что понял читатель в результате очень важно. Лично для меня по крайней мере.
Я когда пишу текст, знаю, что должен одно - чётко сказать в нём то, что я хочу сказать. Кому я это хочу сказать, для меня не приоритетно (исключение - конкурсные тексты). Кто захочет услышать, тому и говорю... А кто не захочет, всё равно не услышит.
Читатели помогают понять, насколько чётко это вышло, согласен. Но относится это только к законченным произведениям.

2016-07-30 в 19:48 

dumalkaS
Человеку важно знать свой дом. Весь свой дом, а не один свой угол.
Но относится это только к законченным произведениям.
Почему только к законченным? Иногда хочется разобрать какую-то сцену, получилась ли она смешной/грустной/захватывающей... Автор слишком много проработал у себя в голове и возможно не всё принёс в текст, поэтому важно, получилось ли нужное впечатление.

2016-07-30 в 19:54 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
ожидать, что в принципе страсти реально могут разгореться по невинному, с твоей точки зрения, поводу. ВотЪ.
именно. то есть тот,на чьей территории разворачивается дискуссия, должен эту дискуссию контролировать. просто в силу того, что территория подконтрольна ему - и никому больше. личная или публичная площадка - дело десятое. а в каком ключе развернется дискуссия, зависит от того, что хочет получить хозяин: или поддакивания и поглаживания, или веер мнений по поводу.

2016-07-30 в 19:58 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
"Литература - монолог". Монолог всегда к кому-то обращён... Но если к миру, то реакция на монолог, проблема мира, а не автора.
По крайней мере, я понял так.

где-то я читала высказывание на эту тему... не скажу, плохое или хорошее... наверное, как посмотреть. суть высказывания в том, что если автор плюнет на мир, мир этого не заметит. но если мир плюнет на автора...

2016-07-30 в 19:59 

Апрельский тролль
тот,на чьей территории разворачивается дискуссия, должен эту дискуссию контролировать
С этим полностью согласен, но не всегда это возможно.

Почему только к законченным?
В незаконченном читатель может понять замысел совсем не так, как есть, и такого насоветовать, что за голову схватишься.

2016-07-30 в 19:59 

Апрельский тролль
если автор плюнет на мир, мир этого не заметит. но если мир плюнет на автора...
Смотря какой мир и смотря какой автор)

2016-07-30 в 20:02 

Felis caracal
Разрывные пули показались бодрящей дробью в жопу ©
если автор плюнет на мир, мир этого не заметит. но если мир плюнет на автора...
Слышала немного другую интерпретацию. "Если ты плюнешь в общество, общество утрется. Если общество плюнет в тебя, ты утонешь."

URL
2016-07-30 в 20:03 

dumalkaS
Человеку важно знать свой дом. Весь свой дом, а не один свой угол.
и такого насоветовать, что за голову схватишься.
Ну о советах в этом случае мы уже говорили. Я имею в виду не советы, а впечатление читателя.

2016-07-30 в 20:05 

Апрельский тролль
dumalkaS, так и впечатление может быть ошибочным. Есть произведения, где весь смысл сюжета переворачивается последней фразой. По одному отрывку не поймёшь.

2016-07-30 в 20:10 

totoshka-avk
Когда приходит время дурью маяться - лень позорно отступает!
де весь смысл сюжета переворачивается последней фразой. По одному отрывку не поймёшь.
Так если идея автора - перевернуть все последней фразой, то почему бы не убедиться, что вообще будет, что перевернуть. Убедиться, что читатели понимают именно так как "задумано" на этом этапе, и сидеть улыбаться себе, понимая, что замысел идет как надо и какой "сюрприз" ждет всех в конце.

2016-07-30 в 20:16 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Так если идея автора - перевернуть все последней фразой, то почему бы не убедиться, что вообще будет, что перевернуть. Убедиться, что читатели понимают именно так как "задумано" на этом этапе, и сидеть улыбаться себе, понимая, что замысел идет как надо и какой "сюрприз" ждет всех в конце.
угу)
я так один фик по ГП писала, отслеживая реакцию в процессе по тест-группе.

2016-07-30 в 20:18 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Смотря какой мир и смотря какой автор)
это точно.
но практика показывает, что хорошие авторы читателями все же не пренебрегали.

2016-07-30 в 20:41 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
dumalkaS, угу. Зацени формулировочки: ссылка. Особенно мило оправдывание подобного отношения к болезням и больным вообще.

Боцман с Утонувшего Брига, я редко бываю на форуме и уж конечно же не побегу, теряя тапки, искать высказывание трёхлетней давности. А автор поста прав в том, что оправдания и попытки всем подряд угодить - это глупо. Но всё, о чем дОлжно предупреждать, должно быть указано в шапке. Спорят об этом только в рунете, на том же Ао3 я не припомню холиваров из-за другого вИдения персонажей, но либо ты ставишь все обязательные предупреждения, либо ты покойник.

2016-07-30 в 21:42 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
А автор поста прав в том, что оправдания и попытки всем подряд угодить - это глупо.
однако сводить шапку к оправданиям - тоже не слишком-то умно)

2016-07-30 в 22:03 

dumalkaS
Человеку важно знать свой дом. Весь свой дом, а не один свой угол.
Зацени формулировочки: ссылка.
Капец! Ещё один человек не понимает "ачотакова".

2016-07-30 в 22:41 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
dumalkaS, пакостность ситуации была ещё и в том, что тогда прошла целая серия однотипных вбросов такого рода. Я так и не поняла - то ли на солнце вспышка, то ли нас исподволь готовили к отмене социальных льгот. Но в любом случае я рада, что столько людей не промолчали, и эта муть как-то немного схлынула.

tiger_black, естественно. Такое только как стёб заходит, причем редко больше одного раза и только при наличии и чувства юмора, и чувства меры. Обстёбывалось не единожды, пример (1 работа в посте). И периодически кто-то начинает песнь о жизненной необходимости предупреждать о чем попало, даже если ворнингов станет больше, чем текста. Но это всё - издержки производства, шапка от этого ненужной не становится. Она, по идее, обыкновенный элемент общественного договора: автор обязуется предупредить о спорных и стрёмных моментах своей работы, а читатель - не кидаться на автора из-за того, о чем он был предупреждён. Другой вопрос, что в рунете часто не срабатывает ни то, ни другое. Но с автора другой спрос, если он не проставил нужный ворнинг, то он реально нарушил правила и по идее должен извиниться и исправить шапку. А если под фиком с ворнингом "ненормативная лексика" пляшут с попрёками, что в фике мат, то это просто ССЗБ, что поделаешь.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

О нашем, кошачьем

главная