читать дальшеЕсть одна вещь, которая меня безумно раздражает. Это рассуждения на какую бы то ни было тему людей, которые имеют представление о предмете в лучшем случае на уровне пары строк из школьного учебника, а в худшем и куда более частом - на уровне "одна бабка сказала". То есть такие явления, как:
- рассуждения о тонкостях исторических эпох от людей, которые эту несчастную историю в последний раз проходили
- рассуждения о международной политике на основании рассказа тети Клавы из соседнего подъезда о вчерашней передаче "Вести";
- рассуждения о религиозных тонкостях от людей, которые с Библией знакомы хорошо если в детском переложении, мусульман представляют себе только как переселенцев с Кавказа, об исторической многоконфессиональности России знать не знают, и вообще "понаехали тут";
- рассуждения о правомерности употребления, например, глагола "кушать" в первом лице или глагола "звонить" с ударением на О на основании аргумента "а мне так удобно, а учёные доказали, что язык все время меняется";
- рассуждения о сколь угодно признанном методе лечения или диагностики (гормональная терапия, УЗИ, рентгенография, иглоукалывание, гомеопатия, подставить нужное) хорошо если на основании Википедии. Обычно на основании прекрасного аргумента "да это все знают". Ориентироваться в сути метода (я уж не говорю, быть врачом или хотя бы иметь опыт применения метода на себе) в этом случае не нужно совершенно, ага;
- рассуждения о научных теориях без внимания к базовым принципам науки. Можно допускать взаимоисключающие логические посылки, можно исходить только и исключительно из своих убеждений, можно не знать ничего о современных научных представлениях (пример - считать, что концепция эволюции всего одна, придумана Дарвином, и основное её положение - что человек произошёл от обезьяны); главное - иметь !свое! мнение;
- рассуждения о чем бы то ни было на основании смешения понятий. Психологию путают с психиатрией, биологию с зоологией, культуру с религией, научные данные с художественным вымыслом - и так далее до бесконечности.
В общем, ругаться и бухтеть я могу долго и с примерами.
Нет, незнание само по себе - это нормально, невозможно знать всё. Раздражает, когда это незнание и не пытаются никак исправить, а только выпячивают, считая, что их мнение ака незашоренный взгляд крайне революционно и истинно правильно.
Ознакомиться с какими-то источниками по теме? Да еще, о ужас, с разными взглядами разных источников? Зачем, товарищ же на основании собственных убеждений составил мнение, а литературные и прочие источники ему ни к чему. У него свежий взгляд, а специалисты все заблуждаются в силу привычки или намеренно искажают действительность. Справочники? Попытка разобраться, почему собеседник настаивает на другой точке зрения? Попытка ознакомиться с теми источниками, какие он предложит? Товарищу некогда. Ни с чем знакомиться он не будет. Любые источники, которые ему предложат, ложны. Не потому, что он их прочёл и нашёл какие-то нестыковки, - нет, они ложны априори. Потому что наш товарищ в этом уверен изначально. Потому что он когда-то что-то слышал о других идеях. Если собеседнику надо, пусть сначала докажет ложность идей нашего товарища. На пальцах, потому что, напомним, данный товарищ читать и изучать ничего не будет. Потом пусть докажет ложность всех остальных существующих гипотез. А потом уже пусть доказывает правильность собственных убеждений. А наш товарищ послушает. Возможно. А возможно, и нет, потому что у него-то мнение уже есть.
Говорят, в спорах рождается истина. В спорах с такими товарищами не рождается ничего, кроме раздражения.