[Felis caracal]

у гудвина своё все просят
кто сердце смелость кто домой
мозги и те он может вставить
за логикой бы кто сходил

Иногда я понимаю, что в упор не понимаю некоторых людей.
Высказываешь публично некую идею — наверное, логично ждать реакции. Наверное, логично понимать, что реакция бывает разная. И опять же логично либо быть готовым отстаивать свое мнение с помощью веских аргументов, либо изначально высказываться не публично, а в кругу единомышленников или самому себе перед зеркалом. Но высказываться, а потом удивляться, что люди смеют возражать...
Интернета и соцсетей касается особенно. Это же, блин, в основном площадки для общения и обсуждения. Не хочешь слушать мнения, отличные от твоего, — да возьми и закрой комментарии. Эта функция есть на всех блогоресурсах и даже на фикбуке. Ну или подпиши в пост, что тебе интересно только согласие, а возражений ты не принимаешь. Большая часть тех, кто хотел возразить, спокойно отвалится и не будет тратить на тебя время, и всем станет хорошо. Можно вообще завести бумажную тетрадочку, там точно никто не будет возражать. Но нет, люди с завидным упорством наступают на одни и те же грабли: сначала я открою комментарии, а потом обижусь на то, что меня как-то не так комментируют и вообще нипагладили. Логика, ау?

@темы: картинки, размышлизмус

Comments

[Апрельский тролль]

Maiden LN2, а где я сказал, что не должны комментировать? суть в том, как вы комментировали. Я ещё три года назад говорил, суть всегда в том, как. И это уже на совести комментаторов. Но ожидать, что автор поста не отреагирует точно таким же наездом на ваше мнение ожидать по меньшей мере странно.

[faquimlemon]

Боцман с Утонувшего Брига, Давай начнем с того, что меня лично там не было, я сторонний наблюдатель и как сторонний наблюдатель высказываю свое мнение относительно увиденного треда. Так что попрошу не обобщать.
И если уж говорить о том, как высказывалось мнение, то за умением высказываться и поучениями об уместности тех или иных высказваний стоит обратиться к автору поста.

[totoshka-avk]

суть в том, как вы комментировали.

а как там комментировали? там приходили и спрашивали у автора "вот ты говоришь вот так, а подумай-ка вот над этим, потому что вообще-то оно вот так было". ужас? автора, который постоянно говорит о том, он думает своей головой (обязательно прибавляя при этом, зачем то, что в отличие от окружающих), призвали подумать головой, применить разные ситуации к себе, а не к гипотетическому кому-то там? причем там еще приводили ситуации достаточно, эм... оптимистичные, а реальность то обычно похуже.

а тут обсуждение, в частности, и о том, что не только комментаторы должны думать как они комментируют, но и автор. причем автор, выносящий свое мнение общественности, в первую очередь должен думать над этим как.
никто не отнимает у автора право на собственное мнение, каким бы оно не было (но если комментарии позволены и гости видят, что автор в чем-то не прав, они имеют право это сказать, а автор имеет право среагировать, закрытием коментов, баном или ответом), но то как автор это преподносит вызывает определенные реакции у гостей, т.е. он сам является первоисточником реакции окружающих.

[Felis caracal]

Боцман с Утонувшего Брига, ну не согласен - молодец. Теперь объясни, плз, почему именно не согласен. И поконкретнее, пожалуйста. Фраза "

суть в том, как вы комментировали

" все еще не конкретна.

[Ejewichka]

* а я тут просто посижу*

[Felis caracal]

Ejewichka, на, держи , а то что ты, просто так сидеть будешь?)

[faquimlemon]

[Ejewichka]

Felis caracal, а и правда!

[Апрельский тролль]

Maiden LN2, найдётся автора поста - и к ней обращусь. А то что-то её не видать...

totoshka-avk,

причем автор, выносящий свое мнение общественности, в первую очередь должен думать над этим как.

Автор у себя в дневнике имеет право писать всё, что угодно, в рамках закона. Любую чушь, которая явлется его мнением. Общественность приходит в его дневник. Читает. Дальше

то как автор это преподносит вызывает определенные реакции у гостей, т.е. он сам является первоисточником реакции окружающих

т.е. общественность прошла, это вызвало определённую реакцию, например, офигение. А дальше? Дальше появляются комментарии своеобразного характера, с упрёками, с повелительными наклонениями, с переходом на личности, ещё не знаю с чем... Это уже не реакция. Это нежелание комментаторов удержать свою реакцию в нормальных рамках, потому что существует распространённое деструктивное мнение, что якобы сетевой дневник (закрытый под список, угу) является общественным местом, и что автор поста в таком дневнике самим фактом написания поста со спорным содержанием даёт общественности моральное право на любые комментарии, потому что комментарии якобы равны реакции.
Я эту позицию не разделяю, и мне жаль, что её разделяют многие в остальном разумные люди.

Felis caracal, см. выше мой ответ Тотошке, он, в общем-то, подробное объяснение.

Ejewichka, хорошо сидим, душевно))

[Felis caracal]

Дальше появляются комментарии своеобразного характера, с упрёками, с повелительными наклонениями, с переходом на личности

Эммм...

Фейспалмлю. Подпишусь чисто на посмотреть, что дальше скажете...

суть в том, как вы комментировали

ожидать, что автор поста не отреагирует точно таким же наездом на ваше мнение ожидать по меньшей мере странно.

Я эту позицию не разделяю, и мне жаль, что её разделяют многие в остальном разумные люди.

Эммм. Чувак, тебе не кажется, что ты делаешь в общем-то то же, что ставишь в вину нам?

[Апрельский тролль]

Felis caracal, кажется... И ещё кажется, что других способов объяснить, что позиция "в том, что мы своими комментариями достали автора поста (а что достали - факт) виноват автор поста" далека от реальности... Но, боюсь, я так ничего и не объяснил, тем более, что я уже не первый раз наблюдаю эту позицию.
Блин, я скоро дойду до того, что начну цитировать подпись под аватаркой Ассы Радонич, уж больно она сейчас к месту.

[tiger_black]

*задумчиво* А ведь по посту и первым комментариям к нему я и впрямь поверила, что речь об абстрактных комментариях к фикам...

[tiger_black]

Я ещё три года назад говорил, суть всегда в том, как.

Не в бровь, а в глаз!
Без опасений можно только гладить...

[totoshka-avk]

Автор у себя в дневнике имеет право писать всё, что угодно, в рамках закона. Любую чушь, которая явлется его мнением. Общественность приходит в его дневник. Читает. Дальше

Да, пожалуйста, скока угодно. Никого сам факт написания и не трогает.

То, что автор разрешает комментирование - это как приглашение к обсуждению. Т.е. к высказыванию и других тз. Переходов на личности там не было - это уже видимо особенности восприятия, любую другую тз воспринимать, как переход на личности. Только вот фигня в том, что при отсутствие свободы воли, наличие другой точки зрения у владельца (хотя бы на то, что"разумно"), имело бы совсем другие последствия и автор, в результате, противоречит сам себе. Автор имеет свою мнение - ок, это замечательно, молодец. Вот только при этом совершено против наличия другой точки зрения и судя по последнему коменту (и последующему посту) хотел бы, чтобы все окружающие имели точно такую же.

Без опасений можно только гладить...

А вот не фаааакт. Некоторые параноидальные авторы умудряются найти в похвале негативное отношение и обидеться за то, что их похвалили. Потому что не так похвалили. Не за то похвалили.

[tiger_black]

А вот не фаааакт. Некоторые параноидальные авторы умудряются найти в похвале негативное отношение и обидеться за то, что их похвалили. Потому что не так похвалили. Не за то похвалили.

ну это уже "предел всему")

[dumalkaS]

Потому что не так похвалили. Не за то похвалили.

Ээээ... Я такого пока не встречала...

[Felis caracal]

Боцман с Утонувшего Брига, а, так это у тебя такой троллинг. А я уже испугалась, неужели действительно можно отрастить настолько развесистые двойные стандарты. Ну звыняй тогда, не въехала.
Только вот видишь ли, какая незадача... Даже не сообразив, что это у тебя троллинг, и приняв его за чистую монету, я все еще не побежала размахивать банхаммером, не закрыла комментарии и не настрочила гневный постик про то, что все кругом быдло, а я одна стою красивая и умная. Я всего лишь задала тебе вопрос, а понял ли ты, собственно, что сам себе противоречишь. Что снова возвращает нас к вопросу готовности к разной реакции на пост, открытый некоему числу комментаторов.

tiger_black, да речь обо всем сразу, на самом деле. Есть общая ситуация, о которой давно хотелось высказаться, но не случалось крупного повода для отрывания себя от стула, и есть конкретный последний повод как пример этой ситуации.

Потому что не так похвалили. Не за то похвалили.

А бывает, кстати, да. Недопонял, что хотел сказать автор, не то похвалил, все, капец-абзац.

[totoshka-avk]

Ээээ... Я такого пока не встречала...

Да мне кажется должна была встречать, может просто не отложилось, потому что не с тобой. Но вообще это достаточно часто происходит. ))) Не всегда правда это "капец-абзац", но тем не менее бывает, что автор вздыхает, по поводу "не правильных", хоть и хвалебных отзывов (хотя стоит учесть, что бывают реально случаи, когда не понятно каким местом читатель читает)))))

[Felis caracal]

стоит учесть, что бывают реально случаи, когда не понятно каким местом читатель читает)))))

Ага. А бывают и случаи, когда смотришь на отзыв - ы, фигасе, сам не думал, что это можно вот так понять! А реально можно. И дальше опять дело за аффтаром, вздыхать или нет)

[D~arthie]

dumalkaS,

Ээээ... Я такого пока не встречала...

Всякое бывает. На моей памяти не раз случались истории с авторским негативом в адрес комментаторов, "не так прочитавших", "похваливших не за то", "не разглядевших главное", полюбивших героев за то, что автор считал их недостатками, нагенерировавших по героям не тот фанон, который автору хотелось, а то и вовсе - когда-либо или одновременно похвалившим "теми же руками" и другую работу, с которой первый автор по разным причинам состоит в сложных отношениях)) Причем и с авторами канонов такое приключается, особенно с русскоязычными.

[dumalkaS]

D~arthie, могу понять разве что с фаноном, остальное не особенно, хотя и бывает обидно...

[D~arthie]

dumalkaS, тут уж у кого что)) Последнее, на что я налетела, было вообще феерично: "А вдруг автор (понравившегося фика) на самом-то деле шипперит другой пейринг, а этот написал только ради додать? Лучше не будем его комментировать, вдруг он неправильный!"
Но самое забавное, наверное, это когда автор начинает с "я тут подумал, зацените", а после пары комментов вопит: "Идите в пень, вы заценили неправильно!"))

[dumalkaS]

"А вдруг автор (понравившегося фика) на самом-то деле шипперит другой пейринг, а этот написал только ради додать? Лучше не будем его комментировать, вдруг он неправильный!"

Но самое забавное, наверное, это когда автор начинает с "я тут подумал, зацените", а после пары комментов вопит: "Идите в пень, вы заценили неправильно!"))

Хы! Какая прелесть! Люди всё чудесатее и чудесатее.
Но на самом деле иногда бывает обидно, если чего-то не увидели, или не так поняли... Хотя и понимаешь, что если на кого обижаться стоит, так это на себя, потому что не так выразился...

[tiger_black]

Но на самом деле иногда бывает обидно, если чего-то не увидели, или не так поняли... Хотя и понимаешь, что если на кого обижаться стоит, так это на себя, потому что не так выразился...

ни на кого не стоит обижаться. Иногда читатель видит такое, что ты сам не заметил - не знаю, на что тут обижаться, наоборот, спасибо сказать. А если не так поняли, так это может быть от неудачного выражения, а бывает - глубина или двойное дно... хотя иногда и не запланированные. но в любом случае это повод для разговора, а не для обиды)

[Felis caracal]

но в любом случае это повод для разговора, а не для обиды)

Ну или хотя бы для подумать самому, почему восприняли так, а не иначе. И как этого избежать в следующий раз, если увиденное нежелательно...

[dumalkaS]

но в любом случае это повод для разговора, а не для обиды)

Я и не говорю, что это реальный повод... Просто эмоциональное.

[tiger_black]

dumalkaS,
ну... эмоциям не прикажешь...

[Апрельский тролль]

totoshka-avk,

Переходов на личности там не было

Имхо, было, но вижу, что вам этого не докажешь...

Felis caracal, "настолько тонкий тролль, что сам этого не видит", как сказал про меня один наш общий знакомый в одном мохнатом году?)) Я расту как тролль, как сказала бы одна личность из ГП-фандома...
Я действительно считают, что если в комментариях скандал, застрельщик скандала не автор поста, а авторы комментариев с попытками переубедить автора без аргументов... Т.е. если бы сейчас скандал был тут, застрельщиком была бы не ты, а я, а по твоему посту получается, что ты))


totoshka-avk, tiger_black, dumalkaS, D~arthie, дался людям этот фидбек(((

[D~arthie]

Боцман с Утонувшего Брига, то есть, вы считаете, что виноваты комментаторы - всегда и во всём, а автор поста - никогда и ни в чем, что бы он ни ляпнул, от фактической ошибки до клеветы? Боюсь, мне сложно с этим согласиться.
Интересно, а скандальность книги, статьи или эссе - тоже, по-вашему, всегда вина читателей и не зависит от высказанных автором идей?

[tiger_black]

Я действительно считают, что если в комментариях скандал, застрельщик скандала не автор поста, а авторы комментариев с попытками переубедить автора без аргументов... Т.е. если бы сейчас скандал был тут, застрельщиком была бы не ты, а я, а по твоему посту получается, что ты))

это попытка свалить с больной головы на здоровую. Виноват всегда тот, кто начал. Он - раздражитель. Как бы ни реагировали в комментах, они всего лишь отвечают. Как именно отвечают, зависит в том числе от силы раздражителя. Можно сдержаться и оставаться вежливым, можно послать автора лесом, можно самому пройти мимо. И да - автор заглавного поста может не иметь в виду ничего плохого Но он также не может заранее знать, кого и чем заденет. Это риск, но если автору есть что сказать, он идет на этот риск - и неплохо бы, чтобы шел сознательно. То есть понимая, что может последовать за его высказыванием.
И да - за этот пост и последствия ответственна Felis caracal, разве не так?

дался людям этот фидбек((

а люди так устроены) пособий о полемике много, можно посмотреть любое и почитать, о чем и зачем люди спорят - обнаружится много любопытного.
кроме того, фидбэк - это не обязательно плюхи или плюшки. фидбэк - это обратная связь. это вообще-то обсуждение с целью выяснить некую истину или хотя бы приблизиться к ней, прийти к консенсусу. в этом качестве фидбэк необходим. к сожалению, некоторые дискуссии отчетливо выявляют беспомощность автора как полемиста.