Злобнокот мод он

[Felis caracal]

Жестокий я, оказывается. Вредный и злобный.
А все потому, что смею не восторгаться пафосными слезовыжимательными стишатаме на жизненные™ темы. А еще смею, зараза такая, говорить, что в них хромает ритм. И не ценю, видите ли, душу, которую аффтар вложил в свое творение.

Можно подумать, эта пресловутая душа куда-то из творения сбежит, если аффтар оторвет пятую точку от уютного дивана, погуглит ритмические схемы и проверит в этом самом творении ударения и количество слогов. Ничего с этой душой не сделается, если она там есть. А если нет, так хоть у читателей глаза вытекать не будут.

Вообще-то, имхо, наоборот, если уж ты прямо-таки вкладываешь душу, так, наверное, тебе самому будет приятно делать не на отцепись? Если уж для тебя некая тема так важна, ну логично же постараться "завернуть" ее не в драную газету? Если уж ты взялся писать стихи, ну так ты посмотри, как это делается. Сейчас, в интернет-эпоху, можно найти огромное количество информации по любой теме. Было бы желание.

Но, к сожалению, получается, что некое мифическое наличие души в текстах - своего рода индульгенция на пренебрежение элементарными вещами, основами. И это печально.

@темы: стихи, глокая куздра, размышлизмус, а я оденусь во все коричневое и сяду в уголок

Comments

[Кшиарвенн.]

И не ценю, видите ли, душу, которую аффтар вложил в свое творение.

Ха, как знакомо))) И про ритм и рифмы тоже

[Felis caracal]

Кшиарвенн., *жмёт лапу*

[Кшиарвенн.]

Felis caracal, насчет косяков в прозе, кстати, те же обычно отмазки "прАдушу"

[Felis caracal]

Кшиарвенн., да оно везде. В рисунке анатомия не ночевала, руки у персонажа длиннее ног и растут явно не из плеч? Зато АТДУШИ!
Есть ещё шикарная отмазка - "ну мы же не в школе". Обычно всяких там запятых и прочих "каров" касается. Интересно, если организатор какого-нибудь фандомного конкурса неправильно баллы подсчитает и тоже скажет, что он не в школе, чтобы правильно считать... Как громко будут орать такие товарищи?

[Кшиарвенн.]

да оно везде. В рисунке анатомия не ночевала, руки у персонажа длиннее ног и растут явно не из плеч? Зато АТДУШИ!

Угу((

[faquimlemon]

А все потому, что смею не восторгаться пафосными слезовыжимательными стишатаме на жизненные™ темы. А еще смею, зараза такая, говорить, что в них хромает ритм. И не ценю, видите ли, душу, которую аффтар вложил в свое творение.

Ебать, такие особи еще существуют?
Не, я тоже иногда без ритма пишу, но только когда накрывает, и никому не показываю, но как можно в принципе его не учитывать? Это же правила, блять
простите мой французский

[Felis caracal]

Maiden LN2, ты нипаверишь.
Причём я сейчас общалась даже не с автором, а с защитниками. И вот как-то офигела от логики.
Там ритма не то чтобы не было, он сбивался.

[faquimlemon]

Felis caracal, после обиженных фиялочек я уже успела во все поверить, но то, что авторы не знают правил написания поэзии и представить не могла
А можно больше общения?

[Felis caracal]

Maiden LN2, да принесли в чатик перепост стихотворения, которое якобы нашли в вещах одинокого старика, умершего в доме престарелых, - явный фейк, уже фиг знает сколько ходящий по сети. Вот жестокий я потому, что сказал, что сие таки фейк. И там как раз ритм скакал и плясал, что мы и обсудили впоследствии.
Просто уже было такое, таскали отвратные сетевые стихи в тот же самый чатик и оправдывали "зато с душой!!", так что у меня пригорело.

[Хаджит-вор]

Felis caracal, читал я это, кстати, совсем недавно.
Понятно, что это что-то вроде "бабушки стесняются просить, поэтому продают герань. По-моему, нам всем срочно нужна герань".
Я вот свой стул обшил асбестом, уже не так пригорает)
Старый я для...кхм..полемики в инторнетах, поэтому прохожу мимо таких опусов

[hanna-summary]

по мне так это зависит от цели
если человек пишет для себя - кому какое дело, есть у него там ритм или нет?

[Felis caracal]

Хаджит-вор, отличная идея про асбест)))

hanna-summary, дык для себя - оно в стол или в личный дневник, не? Вот как Maiden LN2 выше написала:

иногда без ритма пишу, но только когда накрывает, и никому не показываю

Если же оно вытаскивается в сеть на всеобщее обозрение, то, имхо, странно заявлять, что автор пишет для себя.

[hanna-summary]

если на обозрение, конечно можно ожидать критики, ну или по крайней мере того, что не всем понравится

[Felis caracal]

hanna-summary, в нашем случае как раз и были уже выложенные в сеть и разошедшиеся по куче ресурсов эээ стихи. Кто там что себе в стол пишет - его личное дело.

[hanna-summary]

но и еще вот подумала - качество с технической стороны - не необходимое условие для того, чтоб тронуло эмоционально. конечно, качество полюбому хорошо бы чтоб было. Но - у меня есть например любимые песни с отвратительными рифмами, и я знаю и помню что рифмы отвратительны, и все равно до слез.

[Felis caracal]

hanna-summary, но ты же при этом сознаешь, что рифмы отвратительны, правильно? А не кидаешься на каждого, кто посмел сказать, что они отвратительны, с воплем: "Зато автор писал от души!!!!"
У меня претензии именно к оправданию отвратного качества публичных работ отмазкой "зато с душой". Нравиться-то всем может очень разное, у каждого свои фломастеры, я тоже не исключение))

[hanna-summary]

осознаю, и иногда даже мучаюсь от этого (
но право на существование у аргумента "а мне все равно нравится, несмотря на рифму, потому что торкает смысл/эмоция/музыка" тоже признаю

отмазка "зато с душой" не пройдет, если она авторская. если автор видит "зато", почему не правит?
а отмазка читательская, как защита автора - вполне

[Felis caracal]

hanna-summary,

право на существование у аргумента "а мне все равно нравится, несмотря на рифму, потому что торкает смысл/эмоция/музыка" тоже признаю

В такой формулировке я тоже признаю) Я не признаю "аффтар писал с душой, поэтому заткнитесь и не отсвечивайте все, кому не нравятся ляпы в технике")
Апд. У меня дофига любимых фанфиков, в которых хромает пунктуация, логика, местами арфаграфея. Я это осознаю. Мне они все равно нравятся. Но бежать затыкать рот аргументом "зато с душой" всем, кто скажет, что в тех фиках что-то хромает, - увольте, это было бы странно и даже противоестественно)

[tiger_black]

Если же оно вытаскивается в сеть на всеобщее обозрение, то, имхо, странно заявлять, что автор пишет для себя.

почему странно? Я писала для себя, да. И выкладывала. В личном блоге. Если кому-то нравилось - хорошо. Нет - и ладно. Почему если выкладываешь, то обязательно для кого-то? Показать кому-то - не то же самое, что написать для этого кого-то или для кого бы то ни было.

[tiger_black]

но и еще вот подумала - качество с технической стороны - не необходимое условие для того, чтоб тронуло эмоционально.

согласна)

[Felis caracal]

tiger_black, я об этом написала выше.

для себя - оно в стол или в личный дневник

, то есть твой вариант с блогом тоже сюда. И про то, что нравиться может абсолютно что угодно независимо от качества, но при этом довольно странно затыкать рот аргументом "зато с душой" тем, кто указывает на огрехи в технике.

[tiger_black]

Felis caracal,
понимаешь... затыкать рот - это вообще не вариант. Но.
Ну вот искала я фики по "Началу". И нашла один. Технически несовершенный - его по-хорошему бетить надо. ТО есть я его утащила на комп и для личного пользования его почищу. Но. Там рядом были отбеченные. Которые не тронули вообще. Я их или по диагонали просматривала или вообще прочитать не смогла. То есть понимаешь... в одном случае техническое несовершенство мешает воспринимать работу... а в другом - текст, несмотря на, за душу берет) Вот и думай тут, что важней))

[Felis caracal]

tiger_black, ну солнце, ну я об этом тоже уже сказал))) Понравиться может абсолютно что угодно, несмотря на техническое несовершенство) У каждого из нас свои моменты, которыми нас можно зацепить.
Но я не очень понимаю и постановку вопроса "что важнее". Важно и то, и другое, кмк. "В наше время форме придаётся большое содержание"))) Стихотворение с самой прекрасной идеей, но написанное с тремя ошибками в каждом слове, полным отсутствием знаков препинания и рифмами "палка-селедка" вряд ли можно назвать хорошим. Стихотворение с вылизанной техникой и полным отсутствием идеи тоже вряд ли можно назвать хорошим. Но отмазок "зато здесь отличная техника" я лично не видел, а вот "зато с душой" - на каждом шагу.

[totoshka-avk]

Ну вот с "несовершенной" прозой все таки проще, чем со стихами. Ну мне, во всяком случае. Если при чтение постоянно сбиваешься, возвращаешься назад, чтобы перечитать по-другому, то как-то смысл за этим начинает теряться... вместе с этой "вложенной душей".

[tiger_black]

Важно и то, и другое, кмк

само собой) Единство формы и содержания - азбука))

Но я не очень понимаю и постановку вопроса "что важнее".

а вот я хочу понять. Потому что я видела тексты, несовершенные технически до полного абзаца - и при этом все ошибки не только не мешали читать, они не замечались. Правда, автор при этом не отмазывался "душой", он готов был править. Но фокус-то в том, что читатели были в восторге уже вот от этого самого не выправленного варианта.
Для меня это интересно еще вот почему: если, как ты говоришь, техническая сторона текста настолько важна, значит, в текстах, которые нуждаются в более-менее основательной правке, бета должна считаться полноценным соавтором. Так получается))) А как это на самом деле, ты сама знаешь))

Стихотворение с самой прекрасной идеей, но написанное с тремя ошибками в каждом слове, полным отсутствием знаков препинания и рифмами "палка-селедка" вряд ли можно назвать хорошим. Стихотворение с вылизанной техникой и полным отсутствием идеи тоже вряд ли можно назвать хорошим.

Да. Но первое - правится, причем довольно легко. А вот второе...

Но отмазок "зато здесь отличная техника" я лично не видел,

а я видела. И не раз)

[Felis caracal]

в текстах, которые нуждаются в более-менее основательной правке, бета должна считаться полноценным соавтором. Так получается))) А как это на самом деле, ты сама знаешь))

Знаю. Технику действительно легко исправить, было бы желание. Отсюда опять же вопрос, ну почему же эту несчастную технику действительно не правят)
Бетинг и соавторство я бы сюда не вмешивал, это, имхо, отдельный разговор... Хотя бы потому, что фандомные авторы, упирающие на "зато с душой", нередко от бетинга отпихиваются всеми лапами.

[tiger_black]

Отсюда опять же вопрос, ну почему же эту несчастную технику действительно не правят)

а некому править. Автор "не видит", а редактор, особенно опытный, обычно заранее знает, из чего выйдет толк, а из чего - скандал, и не связывается. Понимаешь, о тех ситуациях и текстах, где редактор поработал, мы не знаем - мы видим результат.

Бетинг и соавторство я бы сюда не вмешивал, это, имхо, отдельный разговор...

да в том-то и дело, что это все связано.

Хотя бы потому, что фандомные авторы, упирающие на "зато с душой", нередко от бетинга отпихиваются всеми лапами.

вот хотя бы этим и связано...